最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的划定
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的划定》已于2016年12月12日由最高人民法院审判委员会第1703次集会通过，现予宣布，自2017年3月1日起施行。
最高人民法院
2017年1月10日
法释〔2017〕2号
最高人民法院
关于审理商标授权确权行政案件若干问题的划定
（2016年12月12日最高人民法院审判委员会第1703次集会通过，自2017年3月1日起施行）
为正确审理商标授权确权行政案件，凭据《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国行政诉讼法》等执法划定，结合审判实践，制定本划定。
第一条 本划定所称商标授权确权行政案件，是指相对人或者利害关系人因不平国务院工商行政治理部分商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商标驳回复审、商标不予注册复审、商标取消复审、商标无效宣告及无效宣告复审等行政行为，向人民法院提起诉讼的案件。
第二条 人民法院对商标授权确权行政行为进行审查的规模，一般应凭据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张，但商标评审委员会相关认定保存明显不当的，人民法院在各方当事人陈述意见后，可以对相关事由进行审查并做出裁判。
第三条 商标法第十条第一款第（一）项划定的同中华人民共和国的国家名称等“相同或者近似”，是指商标标记整体上与国家名称等相同或者近似。
关于含有中华人民共和国的国家名称等，但整体上并不相同或者不相近似的标记，如果该标记作为商标注册可能导致损害国家尊严的，人民法院可以认定属于商标法第十条第一款第（八）项划定的情形。
第四条 商标标记或者其组成要素带有欺骗性，容易使民众对商品的质量等特点或者产地爆发误认，商标评审委员会认定其属于2001年修正的商标法第十条第一款第（七）项划定情形的，人民法院予以支持。
第五条 商标标记或者其组成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序爆发消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项划定的“其他不良影响”。
将政治、经济、文化、宗教、民族等领域民众人物姓名等申请注册为商标，属于前款所指的“其他不良影响”。
第六条 商标标记由县级以上行政区划的地名或者民众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的寄义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。
第七条 人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当凭据商标所指定使用商品的相关民众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标记中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标记以奇特方法加以体现，相关民众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。
第八条 诉争商标为外文标记时，人民法院应当凭据中国境内相关民众的通常认识，对该外文商标是否具有显著特征进行审查判断。标记中外文的固有寄义可能影响其在指定使用商品上的显著特征，但相关民众对该固有寄义的认知水平较低，能够以该标记识别商品来源的，可以认定其具有显著特征。
第九条 仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为三维标记申请注册商标，相关民众一般情况下不易将其识别为指示商品来源标记的，该三维标记不具有作为商标的显著特征。
该形状系申请人所独创或者最早使用并不可虽然导致其具有作为商标的显著特征。
第一款所称标记经过恒久或者广泛使用，相关民众能够通过该标记识别商品来源的，可以认定该标记具有显著特征。
第十条 诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。依据执法划定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关民众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典等列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。
约定俗成的通用名称一般以全国规模内相关民众的通常认识为判断标准。关于由于历史古板、风土人情、地舆情况等原因形成的相关市场牢固的商品，在该相关市场内通用的称呼，人民法院可以认定为通用名称。
诉争商标申请人明知或者应知其申请注册的商标为部分区域内约定俗成的商品名称的，人民法院可以视其申请注册的商标为通用名称。
人民法院审查判断诉争商标是否属于通用名称，一般以商标申请日时的事实状态为准。批准注册时事实状态爆发变革的，以批准注册时的事实状态判断其是否属于通用名称。
第十一条 商标标记只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功效、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（二）项划定的情形。商标标记或者其组成要素体现商品的特点，但不影响其识别商品来源功效的，不属于该项所划定的情形。
第十二条 当事人依据商标法第十三条第二款主张诉争商标组成对其未注册的著名商标的复制、摹仿或者翻译而不应予以注册或者应予无效的，人民法院应当综合考量如下因素以及因素之间的相互影响，认定是否容易导致混淆：
（一）商标标记的近似水平；
（二）商品的类似水平；
（三）请求�；ど瘫甑南灾院椭�；
（四）相关民众的注意水平；
（五）其他相关因素。
商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。
第十三条 当事人依据商标法第十三条第三款主张诉争商标组成对其已注册的著名商标的复制、摹仿或者翻译而不应予以注册或者应予无效的，人民法院应当综合考虑如下因素，以认定诉争商标的使用是否足以使相关民众认为其与著名商标具有相当水平的联系，从而误导民众，致使著名商标注册人的利益可能受到损害：
（一）引证商标的显著性和知名水平；
（二）商标标记是否足够近似；
（三）指定使用的商品情况；
（四）相关民众的重合水平及注意水平；
（五）与引证商标近似的标记被其他市场主体正当使用的情况或者其他相关因素。
第十四条 当事人主张诉争商标组成对其已注册的著名商标的复制、摹仿或者翻译而不应予以注册或者应予无效，商标评审委员会依据商标法第三十条划定裁决支持其主张的，如果诉争商标注册未满五年，人民法院在当事人陈述意见之后，可以凭据商标法第三十条划定进行审理；如果诉争商标注册已满五年，应当适用商标法第十三条第三款进行审理。
第十五条 商标署理人、代表人或者经销、署理等销售署理关系意义上的署理人、代表人未经授权，以自己的名义将与被署理人或者被代表人的商标相同或者近似的商标在相同或者类似商品上申请注册的，人民法院适用商标法第十五条第一款的划定进行审理。
在为建立署理或者代表关系的商量阶段，前款划定的署理人或者代表人将被署理人或者被代表人的商标申请注册的，人民法院适用商标法第十五条第一款的划定进行审理。
商标申请人与署理人或者代表人之间保存亲属关系等特定身份关系的，可以推定其商标注册行为系与该署理人或者代表人恶意勾通，人民法院适用商标法第十五条第一款的划定进行审理。
第十六条 以下情形可以认定为商标法第十五条第二款中划定的“其他关系”：
（一）商标申请人与在先使用人之间具有亲属关系；
（二）商标申请人与在先使用人之间具有劳动关系；
（三）商标申请人与在先使用人营业地点邻近；
（四）商标申请人与在先使用人曾就告竣署理、代表关系进行过商量，但未形成署理、代表关系；
（五）商标申请人与在先使用人曾就告竣条约、业务往来关系进行过商量，但未告竣条约、业务往来关系。
第十七条 地舆标记利害关系人依据商标法第十六条主张他人商标不应予以注册或者应予无效，如果诉争商标指定使用的商品与地舆标记产品并非相同商品，而地舆标记利害关系人能够证明诉争商标使用在该产品上仍然容易导致相关民众误认为该产品来源于该地区并因此具有特定的质量、信誉或者其他特征的，人民法院予以支持。
如果该地舆标记已经注册为集体商标或者证明商标，集体商标或者证明商标的权利人或者利害关系人可选择依据该条或者另行依据商标法第十三条、第三十条等主张权利。
第十八条 商标法第三十二条划定的在先权利，包括当事人在诉争商标申请日之前享有的民事权利或者其他应予�；さ恼比ㄒ�。诉争商标批准注册时在先权利已不保存的，不影响诉争商标的注册。
第十九条 当事人主张诉争商标损害其在先著作权的，人民法院应当依照著作权法等相关划定，对所主张的客体是否组成作品、当事人是否为著作权人或者其他有权主张著作权的利害关系人以及诉争商标是否组成对著作权的侵害等进行审查。
商标标记组成受著作权法�；さ淖髌返�，当事人提供的涉及商标标记的设计稿本、原件、取得权利的条约、诉争商标申请日之前的著作权挂号证书等，均可以作为证明著作权归属的开端证据。
商标通告、商标注册证等可以作为确定商标申请人为有权主张商标标记著作权的利害关系人的开端证据。
第二十条 当事人主张诉争商标损害其姓名权，如果相关民众认为该商标标记指代了该自然人，容易认为标记有该商标的商品系经过该自然人许可或者与该自然人保存特定联系的，人民法院应当认定该商标损害了该自然人的姓名权。
当事人以其笔名、艺名、译名等特命名称主张姓名权，该特命名称具有一定的知名度，与该自然人建立了稳定的对应关系，相关民众以其指代该自然人的，人民法院予以支持。
第二十一条 当事人主张的字号具有一定的市场知名度，他人未经许可申请注册与该字号相同或者近似的商标，容易导致相关民众对商品来源爆发混淆，当事人以此主张组成在先权益的，人民法院予以支持。
当事人以具有一定市场知名度并已与企业建立稳定对应关系的企业名称的简称为依据提出主张的，适用前款划定。
第二十二条 当事人主张诉争商标损害角色形象著作权的，人民法院凭据本划定第十九条进行审查。
关于著作权�；て谙弈诘淖髌�，如果作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标使用在相关商品上容易导致相关民众误认为其经过权利人的许可或者与权利人保存特定联系，当事人以此主张组成在先权益的，人民法院予以支持。
第二十三条 在先使用人主张商标申请人以不正当手段抢先注册其在先使用并有一定影响的商标的，如果在先使用商标已经有一定影响，而商标申请人明知或者应知该商标，即可推定其组成“以不正当手段抢先注册”。但商标申请人举证证明其没有利用在先使用商标商誉的恶意的除外。
在先使用人举证证明其在先商标有一定的连续使用时间、区域、销售量或者广告宣传的，人民法院可以认定为有一定影响。
在先使用人主张商标申请人在与其不相类似的商品上申请注册其在先使用并有一定影响的商标，违反商标法第三十二条划定的，人民法院不予支持。
第二十四条 以欺骗手段以外的其他方法扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款划定的“其他不正当手段”。
第二十五条 人民法院判断诉争商标申请人是否“恶意注册”他人著名商标，应综合考虑引证商标的知名度、诉争商标申请人申请诉争商标的理由以及使用诉争商标的具体情形来判断其主观意图。引证商标知名度高、诉争商标申请人没有正当理由的，人民法院可以推定其注册组成商标法第四十五条第一款所指的“恶意注册”。
第二十六条 商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定为商标法第四十九条第二款所称的使用。
实际使用的商标标记与批准注册的商标标记有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。
没有实际使用注册商标，仅有转让或者许可行为；或者仅是宣布商标注册信息、声明享有注册商标专用权的，不认定为商标使用。
商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的须要准备，但因其他客观原因尚未实际使用注册商标的，人民法院可以认定其有正当理由。
第二十七条 当事人主张商标评审委员会下列情形属于行政诉讼法第七十条第（三）项划定的“违反法定程序”的，人民法院予以支持：
（一）遗漏当事人提出的评审理由，对当事人权利爆发实际影响的；
（二）评审程序中未见告合议组成员，经审查确有应当回避事由而未回避的；
（三）未通知适格当事人加入评审，该方当事人明确提出异议的；
（四）其他违反法定程序的情形。
第二十八条 人民法院审理商标授权确权行政案件的历程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予批准注册或者予以无效宣告的事由不复保存的，人民法院可以依据新的事实取消商标评审委员会相关裁决，并判令其凭据变换后的事实重新作出裁决。
第二十九条 当事人依据在原行政行为之后新发明的证据，或者在原行政程序中因客观原因无法取得或在划定的期限内不可提供的证据，或者新的执法依据提出的评审申请，不属于以“相同的事实和理由”再次提出评审申请。
在商标驳回复审程序中，商标评审委员会以申请商标与引证商标不组成使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似商标为由准予申请商标开端审定通告后，以下情形不视为“以相同的事实和理由”再次提出评审申请：
（一）引证商标所有人或者利害关系人依据该引证商标提出异议，国务院工商行政治理部分商标局予以支持，被异议商标申请人申请复审的；
（二）引证商标所有人或者利害关系人在申请商标获准注册后依据该引证商标申请宣告其无效的。
第三十条 人民法院生效裁判关于相关事实和执法适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人关于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
第三十一条 本划定自2017年3月1日起施行。人民法院依据2001年修正的商标法审理的商标授权确权行政案件可参照适用本划定。
贵公网安备 52010302000397号